La mejor parte de ricorso in cassazione

La mejor parte de ricorso in cassazione

Blog Article

per il procedimento camerale nelle ipotesi di accoglimento o rigetto del ricorso principale e dell’eventuale ricorso incidentale per manifesta fondatezza o infondatezza.

Ipotesi, questa, che ricorre quando il Consiglio di Stato abbia giudicato su materia attribuita alla giurisdizione ordinaria o ad altra giurisdizione speciale, oppure abbia negato la propria giurisdizione nell’erroneo convincimento che essa appartenga ad altro giudice, ovvero ancora quando, in materia attribuita alla propria giurisdizione limitatamente al solo sindacato della legittimità degli atti amministrativi, abbia compiuto un sindacato di merito (S.

Il termine di sessanta giorni è il cosiddetto termine breve. Occorre ricordare che in tale termine non si computando i giorni ricompresi tra il 1° e il 31 agosto in virtù della sospensione dei termini nel periodo feriale.

Quindi, se viene impugnata la sentenza che ha deciso il fatto oggetto di causa uniformandosi alla giurisprudenza della Corte di cassazione, si dovrà motivare puntualmente perché il caso concreto richieda l’applicazione di un diverso filone giurisprudenziale. Per far ciò si deve riportare all’interno del motivo di impugnazione corposa giurisprudenza, univoca e stabile nel tempo (non basterà, ad esempio, una pronuncia isolata, a meno che essa non sia stata resa a Sezioni Unite), che esprime un diverso orientamento e chiarire perché essa deve essere applicata alla specifica situazione di fatto oggetto del giudizio [24].

onorario avvocato: in Cassazione impar è possibile stare in giudizio da soli, ma occorre rivolgersi a un avvocato. Peraltro, non tutti i legali sono abilitati a presentare ricorso alla suprema corte. Possono agire dinanzi alle magistrature superiori soltanto coloro che si sono abilitati grazie al superamento di individuo specifico esame.

- quando, data la particolare rilevanza della questione di diritto su cui ci si deve pronunciare la trattazione in pubblica udienza è opportuna;

3) L'autonoma esposizione sommaria dei fatti della causa è necessaria solo in caso di impugnazione incidentale, stante l'autonomia di questa rispetto all'impugnazione principale; tuttavia, se il controricorrente, senza proporre impugnazione incidentale, solleva un'eccezione sull'ammissibilità Source del ricorso che implica una valutazione sul materiale documentale delle fasi di merito, il controricorso deve contenere una sufficiente ed autonoma esposizione dei fatti di causa inerenti a dette eccezioni, in modo da consentire alla corte di verificarne la portata, dalla sola lettura dell'atto (Cass. 17 gennaio 2019 n. 1150).

In ogni caso, utilizziamo i cookie e strumenti analoghi per consentirti di effettuare acquisti, migliorare le tue esperienze d'acquisto e fornirti i nostri servizi, come specificato nella nostra Informativa sui cookie. Utilizziamo questi cookie anche per capire come i clienti utilizzano i nostri servizi (ad esempio, monitorando le visite al sito) in modo da poter apportare miglioramenti. Fai clic su "Rifiuta" per rifiutare o su "Personalizza" per effettuare scelte pubblicitarie più dettagliate o per saperne di più.

Note legali Privacy policy Accessibilità Mappa del sito Questo sito utilizza cookies tecnici di terze parti per funzionalità quali la condivisione sui social network e/o la visualizzazione di media. Chiudendo questo banner, cliccando in un'area sottostante o accedendo ad un'altra pagina del sito, accosenti all'uso dei cookies.

Ti faccio un esempio. Mettiamo il caso che tu venga condannato, sia in primo che in secondo cargo, a pagare il risarcimento dei danni a favore della controparte sulla scorta delle dichiarazioni rese da un testimone che ti avrebbe gastado urtare il veicolo del danneggiato mentre eri alla guida della tua utilitario.

Sul punto va rilevato come nessuno dei motivi di ricorso hanno in alcun modo scalfito la ricostruzione fattuale e giuridica offerta con motivazione immune da censure circa la sussumibilità della condotta del M. nella fattispecie di peculato in concorso con il T. per i fatti commessi dal 2001 al dicembre 2003.

, poichè il Tribunale che aveva illegittimamente revocato, ricorso per cassazione in assenza di contraddittorio sul punto, la perizia sulla compatibilità delle reti di caccia, non aveva fatto altrettanto con riferimento ad altra prova ammessa ma mai revocata in ordine alle caratteristiche degli anelli sequestrati al M..

Peraltro, posto che la norma dell’art. 111 Cost., nulla prevede con riferimento al ricorso per cassazione avverso le decisioni del Consiglio di Stato – come nella specie – e della Corte dei Conti, è evidente che la disposizione dell’art.

ricorso contro le decisioni dei giudici speciali, per motivi attinenti alla giurisdizione (art. 362) o per violazione di legge: ricordiamo che il limite per i soli motivi di giurisdizione è rimasto esclusivamente per le navigate to this website decisioni del Consiglio di Stato e della Corte dei Conti